[ad_1]
“The 360” le muestra diversas perspectivas sobre las principales historias y debates del día.
Qué esta pasando
La Casa Blanca anunció el lunes que Estados Unidos realizará un boicot diplomático a los Juegos Olímpicos de Invierno de 2022 en China.
La decisión se produce en respuesta al “genocidio y los crímenes de lesa humanidad en curso” por parte del gobierno chino, dijo a los periodistas la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jenn Psaki. La razón principal del boicot diplomático, dijo Psaki, fue la subyugación en curso de los uigures, un grupo étnico musulmán en el noroeste de China. Un informe de inteligencia estadounidense publicado a principios de este año detalló denuncias de tortura, detención forzada, esterilización, persecución religiosa y otras atrocidades cometidas contra el pueblo uigur. China también ha sido objeto de críticas recientemente por sus esfuerzos para sofocar la disidencia en Hong Kong y las preguntas sobre el tratamiento de Peng Shuai, un tenista chino que acusó a un ex funcionario del Partido Comunista de agresión sexual.
La administración no llegó a boicotear por completo los Juegos, un paso que han pedido más de 180 grupos de derechos humanos. Los atletas estadounidenses todavía son libres de competir. Un boicot a los atletas no tendría precedentes. Más de 20 países, en su mayoría de África, se negaron a participar en los Juegos Olímpicos de Verano de 1976 en Montreal por el apartheid sudafricano. Una coalición liderada por Estados Unidos de más de 60 países boicoteó los Juegos de 1980 en Moscú en respuesta a la invasión de Afganistán por parte de la Unión Soviética. La URSS le devolvió el favor cuatro años después saltándose los Juegos de Verano de Los Ángeles.
por qué hay debate
Psaki defendió la decisión de permitir que los atletas estadounidenses compitan diciendo que sería injusto “sancionar a los atletas que han estado entrenando, preparándose para este momento”, y agregó que el boicot diplomático “envía un mensaje claro”. Ese punto de vista ha sido apoyado por varios legisladores e historiadores olímpicos, muchos de los cuales argumentan que los boicots a los atletas en el pasado no lograron marcar una gran diferencia.
Otros dicen que la mejor manera de llamar la atención sostenida sobre los abusos de los derechos humanos en China es que los atletas, locutores y empresas estadounidenses planteen el tema repetidamente en el escenario mundial durante los Juegos. Esa oportunidad se vería muy reducida si los atletas estadounidenses se quedaran en casa.
Los críticos argumentan que un boicot diplomático es en su mayoría una postura vacía, y que sacar a los atletas estadounidenses de la competencia es la única forma de tener un impacto real. También existe la preocupación de que cualquier participación de EE. UU. en los Juegos le muestre al mundo que las ofensas de China no son lo suficientemente graves como para justificar una respuesta significativa. “De ninguna manera deberíamos legitimar unos Juegos Olímpicos que los chinos ven como una oportunidad para publicitar las virtudes de su régimen”, dijo el representante Tom Malinowski, DN.J.
Que sigue
El Reino Unido, Australia y Canadá se han unido a los EE. UU. para emitir un boicot diplomático a los Juegos de Beijing. No está claro si más países harán lo mismo, o si alguno dará el paso más grande de sacar a sus atletas de la competencia.
Perspectivas
Partidarios de un boicot total
Todo lo que no sea un boicot total es insuficiente
“Nuestro ‘boicot diplomático’ de los próximos Juegos Olímpicos de Beijing es cómicamente típico de la acción geopolítica estadounidense en nuestro tiempo: estamos privando a Beijing de la presencia de diplomáticos que no se esperaba que asistieran a los Juegos Olímpicos en primer lugar. Por supuesto, seguiremos enviando a nuestros atletas: acusamos a la República Popular China de genocidio, pero nunca soñaríamos con mantener a nuestros patinadores artísticos y nuestro equipo de luge en casa, porque somos sentimentales con los atletas jóvenes. ‘¡Pero han trabajado tanto!’ Todos dicen. No es tanto trabajo duro como los esclavos uigures”. — Kevin D. Williamson, Revisión Nacional
Estados Unidos no debería ser parte del esfuerzo de China por disimular sus abusos
“Los Juegos Olímpicos deben tratarse de la tradición deportiva, el compañerismo y la promoción de la humanidad de manera unificada. No debería ser una plataforma para que un régimen autoritario se muestre mientras persuade al resto del mundo para que haga la vista gorda ante la amenaza que representa”. — John Katko, USA Today
No se puede confiar en China para mantener seguros a los atletas estadounidenses
“[China’s] El gobierno continúa ocultando información crítica sobre la pandemia de covid-19. De manera perversa, China planea utilizar la asistencia internacional a los Juegos Olímpicos para reforzar sus afirmaciones de que su modelo autoritario es superior. La participación de Estados Unidos es tanto un riesgo para la salud pública como un error estratégico”. —Josh Rogin, Washington Post
El envío de atletas hace que el boicot diplomático de Biden parezca vacío
“Las ceremonias diplomáticas que tienen lugar en los Juegos Olímpicos son las partes menos importantes del evento; lo que importa es la competición atlética. Permitir que los atletas estadounidenses vayan a China socavará el poder del gesto diplomático de la administración Biden. Ahora la carga moral pasa a los propios atletas”. —Rafael Medoff, Delantero
Oponentes de un boicot total
Los estadounidenses deberían usar el escenario mundial de los Juegos Olímpicos para responsabilizar a China
“La verdad contundente es que unas Olimpiadas muy seguidas le dan al mundo influencia para resaltar los abusos contra los derechos humanos y aumentar el costo de la represión. Deberíamos usar ese apalancamiento”. —Nicholas Kristof, New York Times
Sacar a todos los estadounidenses ayudaría a China a mantener su historial de derechos humanos fuera del foco de atención.
“No se trata solo de pelear la buena batalla, sino también de una inteligente. La clave es mantener, en lugar de liberar, la presión sobre el régimen. Un boicot completo que involucre la no asistencia de dignatarios, funcionarios, atletas e incluso patrocinadores corporativos puede parecer la única opción moral, pero podría resultar contraproducente”. —John Lee, CNN
Es injusto pedirles a los atletas que sacrifiquen sus sueños para servir a una agenda política
“En términos prácticos, boicotear los Juegos Olímpicos de Invierno de 2022 solo perjudicaría a los atletas, la mayoría de los cuales nunca más tendrán la oportunidad de competir en el mayor evento deportivo del mundo. Por principio, cuestiono si es correcto que el público o el gobierno les exijan ese sacrificio. Después de todo, no eligieron la ciudad anfitriona”. — Francisco Camacho, Tennessee
Los boicots anteriores no funcionaron
“Considere primero que los boicots olímpicos han sido una herramienta singularmente ineficaz de protesta política”. —Matthew Brooker, Bloomberg
Los Juegos Olímpicos no son el lugar para el juego político
“Aunque estamos tentados a politizar todo, la mayoría de la gente aprecia que el deporte trasciende la política. De hecho, prefieren que los dos permanezcan separados. … Más del 90% de los fanáticos no quieren escuchar sobre la política de las emisoras; casi dos de cada tres fanáticos preferirían que los propios atletas eviten usar sus plataformas con fines políticos”. —Kevin Currie, Noticias diarias
